請林上祚先生更正道歉

上祚先生，您好：

您日前所寫的這則新聞〈NCC跨媒體監理 面臨崩盤〉，未盡基本查證之責，含有嚴重的事實錯誤，而且在含沙射影之外，記者對個案已有明顯預設立場。

首先必須澄清的是，我從來未曾擔任NCC的任何外部審議會的委員，不管是衛星審議委員會、有線審議委員會或是節目與廣告諮詢委員會，我一概都不是委員之一。

您所謂NCC頻道外部審議委員的正式名稱是「衛星廣播電視事業申設、換照及評鑑審查委員會」，我也未在其中，不知您為何會在不需查證的情況這樣寫呢？您是專跑NCC的記者，照理說應該比我更清楚誰是委員才是啊！至少在發稿前也應和我確認過才對啊！

然而，您處理這則新聞之前完全沒有採訪我，也未做任何其他的查證，就說我身為審理此案的頻道外部審議委員之一，竟「還」在蘋果日報投書支持有條件通過壹電視新聞台申設，大有對我身為委員卻去投書的行為不以為然之意。配合上段前後文讀之，明顯是在 discredit （使人不信服）我的主張，也有質疑我的 integrity （誠信）的味道。您難道不知道，學術聲譽和公信力等於是學者的第二生命，這則新聞對於我們的學術聲譽和公信力，已造成非常大的打擊，致令我被不明實情的人所誤解，我和NCC一樣是在為壹電視「開小門」、「前後判若兩人」。

亡羊補牢，知錯能改，是專業責任理應面對的。敬請三日內於報端更正致歉，或至少以「來函照登」的方式處理，否則我只好訴求法律手段。本週五（含）以前，若未得到善意回應，我將寄出存證信函，並且正式提出妨礙名譽誹謗之訴，追究您應負的民、刑事責任。

該則新聞分析，全文如下：
「 　壹電視在無照狀況下砸重金租用頻寬播出網路電視新聞，就像當初蘋果日報進入台灣市場，砸下重金主動提供書報架，擠進便利超商通路一樣，目的就是為日後新聞台暖身。國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）同意壹電視引進ＳＮＧ車，則無異幫壹電視「開了小門」，和其他案件動輒以跨媒體壟斷祭出附附款，ＮＣＣ前後判若二人。

　 不僅如此，擔任ＮＣＣ頻道外部審議委員之一的羅世宏，還在蘋果日報言論版投書，支持有條件通過壹電視新聞台申設，認為有助於扭轉台灣藍綠分明的媒體生態。

　壹電視新聞台向ＮＣＣ提出三次申請，三次都未過關，最後一次預留伏筆，給予「續行審議」的處分，壹電視為了證明自己內容乾淨，遵守台灣廣電尺度，居然選在第二屆ＮＣＣ委員任期結束前一天網路首播，並選在人潮最多的百貨公司公播。

　業者分析，壹傳媒如果要在台灣搞大一點，一個月數據專線租金可能要上億元，但壹傳媒似乎打定主義要砸錢，希望透過網路新聞，扭轉台灣民眾長期閱聽習慣。

　綜合新聞台主管看法，壹電視在還沒開台以前，網路電視內容只會中規中矩，這樣淨化的內容，很難引起網路宅男的共鳴，新聞台短期內不擔心壹電視網路版威脅，倒是擔心ＮＣＣ被這樣淨化的內容給矇蔽，發新聞台執照給壹傳媒。

　蘋果日報進入台灣以後，並未改變媒體生態。不要忘了，ＮＣＣ去年以高標準審查三中集團的股權交易，還為此召開公聽會，壹電視新聞台如果在第三屆ＮＣＣ委員上任後，迅速取得執照，等於是完全否定第二屆ＮＣＣ委員設下的跨媒體整合限制。」